CAMPANHA DA FRATERNIDADE, novamente com o tema da educação, essa realidade quase abandonada, por muitos gestores, nesses dois anos de pandemia.

O texto-base da Campanha é rico. Texto apenas da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil – CNBB, sem a participação de outras igrejas cristãs. A hierarquia eclesiástica católica não suportou a tentativa ecumênica de uma campanha que falasse a todas as pessoas de boa vontade. O texto é amplo, mais que o necessário para cativar as pessoas a se engajarem numa ação comum. Mais simples ele fora, maior alcance obteria junto àqueles católicos dispostos a se empenharem numa tarefa comum. É tarefa, pois é campanha.

O tema é claro e cativante: “Fraternidade e educação”. Já o lema, nem é claro, nem cativante. Não é claro ao dizer: “Fala com sabedoria”. Ora, sabedoria é o auge da maturidade em qualquer atividade humana. Se para falar for preciso sabedoria, confesso que eu seria mudo. Ainda bem que o Hino da Campanha traz um consolo: Quem fala com sabedoria é aquele que ensina com amor. Levados pelo amor, talvez muitos sejam capazes de sabedoria.

Ensina com amor. Essa formulação não é boa. Basta considerar que o texto-base fala o tempo todo de educação, não de ensino. E com razão. O ensino é atividade restrita a pouca gente. A educação é tarefa própria, inalienável, da família, da escola e da sociedade. Acho que a busca do lema não foi feliz para falar do tema.

Fraternidade e educação, a questão aqui é outra, muito rica, e dá margem a tanta consideração. Já na Oração da Campanha, suplica-se por uma educação integral, fraterna e solidária, realizada com amor, com uma pedagogia do diálogo, da solidariedade e da paz. O texto-base sugere muitas atividades possíveis, umas setenta atividades, segundo os variados níveis da atividade educacional. A meu ver, entretanto, tais sugestões não se dirigem ao cristão comum, àquele que está todo domingo presente nas igrejas, àquele que leva uma vida simples, seguindo os passos de Jesus. São sugestões, na sua maioria, voltadas para os gestores da educação.

Pode-se, pois, perguntar: o cidadão comum... como pode viver a fraternidade e educação? Para mim, a resposta está no próprio cartaz da Campanha, na própria imagem central da Campanha: Jesus que dispensa a pecadora, dado que ninguém a condenou. Isto é, todos temos oportunidade de humanizar nossas relações. Relação é o que educa. E fraternidade é o que nos faz humanos. Portanto, quem pensar em se empenhar na campanha, pode se realizar nela lutando por um processo educativo humanizador: misericordioso, solidário, acolhedor, sem julgamento. Na família, na escola, na sociedade.

Além do mais, eis o que diz o número 276 do texto-base da Campanha: O lar é chamado a viver e a cultivar o amor recíproco e a verdade, o respeito e a justiça, a lealdade e a colaboração, o serviço e a disponibilidade para com o próximo, especialmente com os mais frágeis.

Na acolhida a tal sugestão, cada um de nós poderá realizar o ideal da CAMPANHA DA FRATERNIDADE DE 2022.

(NOTA – “Escolas não devem servir apenas de abrigo depois das tragédias. Elas devem servir para evitar tragédia” – Cristóvão Buarque)

Esteve ou está no Brasil o ex-ministro da educação Weintraub. Cheio de pompa, não fugiu de entrevista. E não deixou de dizer impropriedades. Uma delas: “Quem cuida da educação é a família. O MEC cuida do ensino”. Das duas, uma: ou ele não sabe o que é educação, ou sabe, mas quer causar polêmica.

A educação como processo de amadurecimento, de aquisição de valores e de conquista da liberdade, certamente começa na família. E como se diz, começa muito tempo antes de a criança nascer. Tal processo, no entanto, não só não se restringe ao âmbito familiar, como supera, em muito, o tempo de convivência no seio da família.

 A educação é processo pelo qual família, escola e sociedade são responsáveis. Se a escola não tivesse função educativa, de nada mais precisaria que de salas de aula com robôs a ministrar os conhecimentos aos aprendizes. E a sociedade não precisaria se organizar para garantir aos cidadãos um ambiente favorável à sua segurança e à sua mobilidade, à aquisição de qualidade de vida profissional, cultural, religiosa e, principalmente, de saúde. Tudo isso porque o processo educativo é marcadamente processo para toda a vida. Todo dia apresentam-se ocasiões que exigem das pessoas adaptação e reorganização da própria vida.

As famílias estão passando por grande prova educativa no momento da pandemia. Não são apenas as crianças da família. A Covid-19 está exigindo de todos uma série de novos comportamentos, anteriormente desconsiderados. E tudo isso é parte do processo educativo que não acontece sem a escola e sem a sociedade.

Tivemos em Weintraub um ministro da educação bem destemperado no seu linguajar e em suas atitudes. Com a afirmação de que quem cuida da educação é a família, ele se excedeu. Para ele, a criança que saiu do seio familiar, do ponto de vista da educação, não tem necessidade da escola, nem da sociedade: já está educada. Vai se comportar como nos tempos da vida familiar: como criança. Nem convém pensar em crianças que não têm família.

E se o ensino compete ao MEC, então, pelo menos no nome, tal ministério está equivocado. Teria que se chamar Ministério do Ensino. É certo que se faria uma enorme economia na estrutura do Ministério. Basta pensar na eliminação da secretaria da “Educação Básica”, cuja responsabilidade envolve a Educação Infantil, o Ensino Fundamental e o Ensino Médio. Ora, sabe-se que na Educação Infantil e na Fundamental I mais contam os processos educativos que aqueles relativos ao ensino/aprendizado. O ex-ministro não foi feliz na declaração.

Não sei por que certas pessoas chegam tão longe na vida e blasonam determinadas posições culturais. Esforço-me por achar que elas são sérias. Não consigo. Aparecem-me como dotadas de uma insatisfeita necessidade de criar polêmica para não saírem de cena. Optam pelo desmonte de tudo quanto podem. Com isso, deslocam o foco daquilo que não conseguiram realizar.

O Papa Francisco, num esforço gigantesco para ajudar a Igreja Católica a se identificar, cada vez mais, com a figura de Jesus, convocou em outubro passado um SÍNODO que deve terminar em 2023.

Por que configurar-se sempre mais com a figura de Jesus? Porque convém muito à Igreja dar-se conta de que algo não vai bem nela. A Igreja, até por vaidade, vai se distanciando do Reino de Deus, apregoado por Jesus: aquele reino que se constitui de uma comunidade que tem um pastor e vive da lei da solidariedade. A Igreja se distancia das atitudes dos primeiros cristãos, para quem aquilo que os movia não era a ideia de uma Igreja, mas a busca de uma nova forma de vida, um CAMINHO novo e vivo de enfrentar a vida. Com a palavra Caminho é que os primeiros cristãos se referiam a Jesus.

Papa Francisco não está inventando nada. Está tentando ajudar a Igreja a realizar os anseios, as aspirações e até as determinações do já longínquo Concílio Vaticano II (1962-1965). O Papa tem feito isso insistentemente. E convoca mais um sínodo, cuja temática é comunhão, participação e missão. Antes, já haviam acontecido outros três sínodos sobre a família, juventude e evangelização.

A palavra sínodo, etimologicamente, significa caminhar juntos. Por isso, o sínodo, que tem momentos diferentes, inicia-se com a fase da escuta: “Povo fiel, Colégio episcopal, Bispo de Roma: cada um à escuta dos outros; e todos à escuta do Espírito Santo, o ‘Espírito da verdade’”. Essa fase da escuta teve início em outubro e vai até abril de 2022. O que se espera é que os fiéis se encontrem, das mais variadas formas, para darem a própria opinião sobre assuntos absolutamente graves e importantes da vida da Igreja: atuação da mulher nos ministérios eclesiásticos, o sacramento para os divorciados, o aborto, o celibato sacerdotal, a convivência eclesial dos LGBTQIA+, a comunhão com outras Igrejas e outras preocupações do povo santo de Deus. O Papa deseja a participação de todos na tomada de decisão. Ele tem consciência de que não se leva as pessoas a Jesus a partir do domínio e do poder. Por isso, as pessoas precisam se encontrar para falarem sobre a própria vida de Igreja.

Acontecem, no entanto, atitudes desprezíveis. De uma parte, grupos isolados estão novamente distribuindo acusações sobre as atitudes do Papa. Dizem, entre outras coisas, que ele quer implantar a democracia na Igreja e assim destruí-la. Grupo minoritário, na verdade, mas possuidor de enorme poder econômico.

Mais grave, me parece, a atitude dos “bons”: não tomam conhecimento do sínodo. Moro numa cidade episcopal. Nem na Cúria Metropolitana Diocesana, nem na secretaria da paróquia da Catedral obtive a menor informação sobre o sínodo. Absoluto silêncio.

O Papa, condenado por seus inimigos, é normal. Desconsiderado por seus amigos, deplorável. Haja Espírito Santo!

Nesta época de Natal, parece-me oportuna a reflexão em torno da pergunta que um Mestre da Lei fazia a Jesus: “Qual o primeiro dos mandamentos?”

Sobre tal passagem do Evangelho, li uma reflexão que fez o Padre Adroaldo Palaoro, sacerdote jesuíta. Trago para os leitores desta coluna algumas de suas palavras, extremamente sábias.  

Padre Adroaldo, depois de mencionar que o Mestre da Lei estava movido por uma angústia existencial; que sua vida era marcada por um forte legalismo, fundamentado num emaranhado de leis e normas, diz que Jesus entendia muito bem o que sentia aquele homem que se aproximava dele. Jesus sabia que o homem desejava conhecer o que seria mais importante para ele acertar sua vida, como se livrar do peso das exigências da lei. Jesus sabia tratar-se de uma pergunta pertinente, uma vez que, na Torá, encontravam-se 613 preceitos. 

Quando na religião vão se acumulando normas e preceitos, costumes e ritos, doutrinas e dogmas, é fácil viver dispersos, sem saber exatamente que é o fundamental para orientar a vida de maneira sadia.

Hoje, como antes, diz padre Adroaldo, estão sobrando leis, mas está faltando o amor. O amor não cabe nas leis, só cabe no coração. Quem ama não precisa de leis. A pergunta do mestre era relativa ao primeiro mandamento. Jesus, porém, ao responder cita dois. O primeiro, Amarás o Senhor teu Deus...e o segundo, Amarás o teu próximo como a ti mesmo.  Para Jesus, ambos os mandamentos estão no mesmo nível, devem ir sempre juntos. Jesus faz dos dois mandamentos um só. Ele não aceita que se possa chegar a Deus por um caminho individual e intimista, esquecendo o próximo. Deus e o próximo não são magnitudes separáveis. Por isso, tampouco se pode dizer que o amor a Deus é mais importante que o amor ao próximo.

A resposta de Jesus aponta para os dois eixos centrais na vida dos seus seguidores: Deus e o próximo: ambos os eixos se exigem mutuamente, a ponto de um levar ao outro. Quem está sintonizado em Deus está, necessariamente, aberto ao amor e à solidariedade e vice-versa.

O seguidor de Jesus não se caracteriza por pertencer a uma determinada religião, nem por doutrinas, nem ritos, nem normas morais, mas por viver no fluxo do amor, que tem sua fonte no coração do Pai.

Só há um mandamento: manifestar o amor, que é Deus, em nossas relações com os outros.

O amor é esvaziar-se do “ego” dentro de si mesmo, para que haja lugar para o outro... O amor é a força que nos escava, que alegra e aumenta a nossa capacidade de irmos para além de nós mesmos. O amor carrega em si a marca da eternidade. Quem ama vê o tempo se ampliar.

Neste Natal, além dos melhores votos de paz e alegrias, uma lembrança para quem se põe no caminho de Jesus: “Quem não ama seu irmão, a quem vê, a Deus que não vê, não poderá amar” (1Jo 4, 20).

De outra feita, falei dos dois grandes Paulos. Hoje volto a falar, especificamente, do Paulo pernambucano. Faço isso não para cobrir a omissão do Ministério da Educação, mas para, como educador que sou, prestar minha homenagem ao maior de todos os brasileiros educadores.

Por que Paulo Freire foi o grande educador? O que o faz “deslizar pelo mundo, receber homenagens, ser consagrado como um professor de qualquer fronteira?”(Carlos Alberto Emediato).

Paulo Freire intuiu o cerne do processo educativo. Assinalou que o educando é sujeito e não objeto da educação. Ora, isso revoluciona tudo. O educando não é aquela tabula rasa em que o educador vai depositando conceitos e valores. Ser sujeito da educação significa que o educando coloca sua visão de mundo em interação com a visão de mundo do educador, sem a falsa superioridade de um sobre o outro. Ambos são protagonistas, movidos pela convicção de que educação é processo que leva o ser humano a ir se tornando, a ir se transformando por se ver como um ser inacabado, cuja vocação é ser sempre mais. Com esse modo de entender, o aprendizado, na sua clássica fórmula ensino/aprendizado, passa a ser um processo em que todos ensinam e todos aprendem.

Essa visão de educação está radicada em outra crença que alimentou sempre a vida do grande educador: as pessoas vivem no mundo, mas, também, vivem com o mundo. E se “viver no mundo é viver de contatos, estímulos, reflexos e reações, viver com o mundo é viver de relações, desafios, reflexões e respostas”. Isso é que leva Paulo Freire, com seu método de alfabetização, a servir-se da realidade circundante para fazer com que o alfabetizando não apenas aprenda a ler, servindo-se de palavras que encerram o sentido da vida, mas a pensar criticamente e a ser capaz de dizer o que pensa. “O método de alfabetização de Paulo Freire oferecia a grande vantagem de proporcionar, concomitantemente, alfabetização, educação e conscientização política (Dalmo Dallari). Paulo Freire quis sempre ajudar as pessoas a serem eternos leitores da vida, como sujeitos que rechaçam a dominação política e a discriminação social e buscam a democratização da sociedade, a implantação da justiça social e o respeito pela dignidade da pessoa humana.

Não vou comentar outros tópicos do pensamento educacional de Paulo Freire. Quero apenas relembrar que para ele o amor é a fonte inspiradora de toda transformação. E que é possível acreditar em tudo que tenha sido construído com amor.

Não consigo encerrar essas considerações sem responder à pergunta que paira no ar: por que o governo brasileiro tem dedicado tanto desprezo aos cem anos do nascimento de Paulo Freire? É que o desprezo para com o grande brasileiro significa o desprezo para com uma educação que liberta. E libertar é a grande finalidade da educação.